La secretaria de Isak Andic declara durante hora y media ante la jueza de Martorell

La secretaria de Isak Andic, Elsa Sangüesa, ha declarado este jueves durante cerca de hora y media ante la jueza de instrucción de Martorell que investiga la muerte del fundador de Mango. La comparecencia, solicitada por la fiscalía, se ha centrado en la relación entre el empresario y su hijo, Jonathan Andic. La declaración comenzó a las 9.35 horas, con unos minutos de retraso sobre la hora prevista.

La investigación trata de aclarar si la caída de Isak Andic por un barranco en Montserrat el 14 de diciembre de 2024 fue un crimen premeditado. Según el planteamiento de la causa, se analiza si Jonathan Andic podría haber planeado empujar a su padre por la discrepancia entre ambos y por el proyecto de crear una fundación que reduciría la herencia de sus hijos. Sangüesa, durante años persona de máxima confianza del empresario, recibió en su herencia un millón de euros.

A su salida del juzgado, la secretaria evitó hacer declaraciones a los medios concentrados en el exterior y se limitó a decir: "No voy a pararme, no voy a decir nada, gracias". En su día, ante los Mossos d'Esquadra, había asegurado que el empresario gozaba de buena salud, por lo que es posible que se le preguntara también por la artrosis que padecía Isak Andic, un argumento que la defensa utiliza para explicar la caída.

En el interrogatorio han estado presentes la fiscal del caso, Teresa Yoldi, y los abogados de Jonathan Andic, Cristóbal Martell y Maria Saló. Además, han declarado cuatro agentes de seguridad ciudadana de los Mossos d'Esquadra, entre ellos un sargento, que acudieron al sendero tras la caída, hablaron con Jonathan minutos después y participaron en el acordonamiento de la zona para preservar las pruebas.

Uno de los indicios clave es una huella hallada junto al barranco. Según el informe policial recogido en el auto de prisión bajo fianza del hijo del empresario, la marca era demasiado profunda para corresponder a un simple resbalón. Los Mossos realizaron diez simulaciones y concluyeron que habría sido necesario frotar la suela contra el suelo al menos cuatro veces, hacia delante y hacia atrás, presionando, algo que, según los investigadores, difícilmente se habría producido de forma fortuita. La defensa cuestiona que la huella pertenezca al empresario y la forma en que se acordonó la zona.

Información elaborada a partir de Diario de Ibiza.