Saltar al contenido
Martes, 27 de octubre de 2026 Edición Chiva · Valencia/València
26° / 12° Poco nuboso
Última hora
Sucesos

La jueza descarta investigar a Mascarell por su testimonio sobre la dana en Chiva

La jueza rechaza investigar a Avelino Mascarell por falso testimonio tras su declaración sobre los avisos de la dana en Chiva.

Redacción · Chiva 2 min de lectura

La jueza que investiga las muertes y lesiones por imprudencia relacionadas con la dana del 29 de octubre de 2024 ha rechazado abrir una investigación por un presunto delito de falso testimonio contra Avelino Mascarell, diputado provincial responsable de Bomberos.

La resolución, dictada este viernes por la magistrada Nuria Ruiz Tobarra, desestima la petición de una de las acusaciones, que pretendía determinar si Mascarell faltó a la verdad o alteró su declaración mediante «reticencias, inexactitudes o silenciamiento de hechos relevantes».

La decisión afecta directamente a Chiva por la declaración de su exalcaldesa, Amparo Fort. Según la exregidora, la tarde de la dana avisó a Mascarell del desbordamiento del barranco del Poyo, de que el agua ya había llegado a las calles tras un «golpe de agua brutal» y, posteriormente, de que el municipio ya estaba inundado. El diputado dijo no recordar esas conversaciones.

La jueza ya había rechazado semanas atrás un careo entre Mascarell y Fort. En aquella resolución recordó que los registros telefónicos reflejan dos llamadas de la exalcaldesa al diputado, a las 16.56 y las 18 horas, y otra de Mascarell a la responsable municipal a las 18.55 horas. Según la magistrada, estos datos corroborarían la versión de Fort.

Para la instructora, resulta difícil imaginar que Fort pudiera haber trasladado al diputado, que se encontraba en el Cecopi, una información distinta de la «gravísima situación» que atravesaba Chiva por el desbordamiento del barranco del Poyo. La jueza también señaló que Mascarell no puso en duda el relato de la exalcaldesa y afirmó que, si ella había declarado lo sucedido, «sería verdad».

El auto considera que no procede investigar ahora un posible falso testimonio porque debe existir previamente una verdad procesalmente establecida. La magistrada recuerda que, mientras el procedimiento principal sigue en fase de instrucción, no corresponde iniciar una actuación separada por declaraciones realizadas durante esa misma fase.

Información elaborada a partir de Levante-EMV.

Fuente Elaborado por la redacción a partir de Levante-EMV · Ver original

Sección

Comentarios

Todavía no hay comentarios. Sé el primero.

Deja tu comentario

Los comentarios se revisan antes de publicarse. No se admiten enlaces.

Más de Sucesos en Chiva

Toda la sección →
Este sitio usa cookies propias y de terceros. Más info