El TSJPV declara improcedente el despido de una camarera de pisos en Donostia

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) ha declarado improcedente el despido disciplinario de una camarera de pisos de un hotel de cuatro estrellas de Donostia por un defecto en el trámite de audiencia previa, aunque considera acreditado que utilizaba de forma continuada el móvil para asuntos personales durante su jornada.

La resolución estima parcialmente el recurso de la trabajadora contra la sentencia del Juzgado de lo Social número 4 de Donostia, que había considerado procedente el despido. Ahora, la empresa deberá readmitirla en las mismas condiciones laborales o abonarle una indemnización de 2.978,92 euros.

La empleada trabajaba desde enero de 2024 y percibía 2.196,58 euros mensuales, con las pagas extraordinarias prorrateadas. Según los hechos probados, utilizaba el teléfono mientras limpiaba habitaciones, en ocasiones sujetándolo con la cabeza, lo que dificultaba su trabajo y repercutía en el resultado de la limpieza. La dirección le advirtió en varias ocasiones y dejó constancia de avisos y sanciones por falta de diligencia y desobediencia.

Tras reincorporarse de una baja médica, la empresa le ordenó limpiar urgentemente varias habitaciones el 15 de marzo de 2025, una instrucción que no atendió. El 19 de marzo abrió un expediente disciplinario y le concedió 72 horas para presentar alegaciones, pero la trabajadora no respondió. Seis días después recibió la carta de despido por falta de atención a sus tareas y disminución reiterada y voluntaria de su rendimiento.

El TSJPV rechaza que el despido fuera nulo por discriminación relacionada con la baja médica, pero sí aprecia un defecto de procedimiento. La Sala recuerda que, conforme a la doctrina del Tribunal Supremo y al artículo 7 del Convenio 158 de la Organización Internacional del Trabajo, la empresa debe permitir que el trabajador conozca con precisión las infracciones que se le imputan y pueda defenderse antes de la decisión definitiva.

En este caso, la comunicación de apertura del expediente no calificó los hechos en los mismos términos que la carta de despido, que posteriormente habló de una disminución voluntaria y continuada del rendimiento. El tribunal entiende que esa diferencia impidió una defensa suficiente y declara improcedente la extinción del contrato, pese a considerar probadas las conductas atribuidas a la trabajadora.

Información elaborada a partir de El Diario Vasco.