Densidad y altura de edificios: expertos debaten si son la clave para aliviar la crisis de vivienda en Málaga

El Colegio de Arquitectos de Málaga celebró este jueves, dentro de su ciclo de foros «Apuesta por la Arquitectura», una sesión para responder a una pregunta que se ha vuelto central con la crisis de acceso a la vivienda: ¿es la densidad y la altura de los edificios una solución para aumentar la oferta? La mesa, moderada por el arquitecto Juan Gavilanes, reunió a Iñaki Ábalos y Renata Sentkiewicz (Ábalos & Sentkiewicz Arquitectos), Gabriel Verd y Alejandro Pérez (HCP Arquitectos).

Ábalos y Sentkiewicz defendieron la búsqueda de una identidad propia en los edificios residenciales, incluso en proyectos de vivienda de protección oficial (VPO) con normativas estrictas y presupuestos ajustados. Expusieron obras como las intervenciones en París, las Torres Bioclimáticas de Vitoria o la Torre Woermann de Las Palmas de Gran Canaria, y señalaron que aumentar volumen y altura puede liberar espacio libre en superficie y conectar las promociones con el entorno urbano y paisajístico.

Gabriel Verd repasó proyectos en Andalucía, como intervenciones en Chipiona, Espartinas, Mairena del Aljarafe o Sevilla, y analizó cómo las sucesivas crisis económicas, el encarecimiento de los materiales y las exigencias normativas o comerciales han reducido la flexibilidad espacial del diseño. También destacó las oportunidades de densificación que abre la LISTA a través de estudios de ordenación.

Para Málaga, el debate es especialmente relevante, ya que la presión sobre el mercado residencial y el precio de la vivienda son una preocupación constante en la ciudad. La discusión sobre cómo crecer hacia arriba o hacia dentro, sin dispersar el suelo urbano, toca directamente el futuro de los barrios y de quienes buscan un hogar en la capital.

En el coloquio, los participantes coincidieron en que densificar no equivale necesariamente a edificar en altura ni a aumentar sin control el volumen residencial. La altura debería entenderse como una respuesta puntual o un hito urbano, no como un modelo genérico de ciudad, y se priorizó la mezcla de usos en planta baja, la conectividad y la creación de espacios públicos de calidad. También se criticó la «hiperburocratización» administrativa, la rigidez de los planeamientos urbanísticos y la desconexión de la normativa con nuevas formas de convivencia, como el coliving o las residencias para mayores.

La conclusión del foro fue que la densidad solo resulta sostenible si va acompañada de infraestructuras adecuadas, flexibilidad funcional y un planeamiento urbano estratégico que evite la fragmentación de la ciudad.

Información elaborada a partir de Diario Sur.