El murciano Quique Pina, condenado por defraudar 2,8 millones a Hacienda
La Audiencia Nacional condena al murciano Quique Pina y a su hermana por defraudar 2,86 millones a Hacienda entre 2012 y 2016.
La Audiencia Nacional ha condenado a dos años y medio de prisión al murciano Enrique Pina, conocido como Quique Pina, por defraudar 2.858.215,20 euros a Hacienda en el IRPF entre 2012 y 2016. Su hermana, Elena Pina, ha recibido la misma pena como cooperadora necesaria.
La Sala de lo Penal aplica a ambos la atenuante de dilaciones indebidas y les condena a pagar de forma solidaria la cantidad defraudada, además de imponerles multas de 1,4 millones de euros.
Según la sentencia, Quique Pina no presentó la declaración del IRPF entre 2012 y 2015 y presentó la correspondiente a 2016 en marzo de 2018, con datos que no se ajustaban a la realidad. El tribunal considera que actuó así para evitar que la Agencia Tributaria embargara sus bienes por una deuda de tres millones de euros derivada de un procedimiento fiscal anterior relacionado con su etapa en el Club de Fútbol Ciudad de Murcia.
Pina fue propietario del desaparecido Ciudad de Murcia, al que llevó hasta Segunda División, y posteriormente mantuvo vínculos con el entorno del Real Murcia, participando de forma externa en distintas operaciones deportivas y de mercado del club grana. También presidió el Granada entre 2009 y 2016 y trabajó como intermediario de futbolistas y gestor de clubes.
La resolución sostiene que ocultó ingresos de esas actividades mediante las sociedades Calambur y Quique Sport, con la colaboración de su hermana. Entre los gastos canalizados a través de Calambur figuran pagos personales y familiares, así como tres vehículos de lujo y un yate de casi 24 metros. La sentencia recoge además que 300.000 euros procedentes de una cuenta del Granada se destinaron al pago de la embarcación.
Los magistrados señalan que la estrategia buscaba tributar por el Impuesto de Sociedades, con un tipo del 27%, en lugar de hacerlo por el IRPF, cuyo tipo era como mínimo del 47%. A juicio del tribunal, esa diferencia permitió ocultar ingresos y reducir ilícitamente la tributación durante cinco ejercicios.
Información elaborada a partir de La Opinión de Murcia.