Columna sobre el accidente de Urda: el autor atribuye la tragedia a fallos de seguridad y de gestión, no solo a un error

Un artículo de opinión publicado por el Diario de Sevilla tras el accidente ferroviario de Urda sostiene que la catástrofe va mucho más allá de un fallo humano. Según el texto, durante las horas posteriores el Gobierno habría intentado trasladar la idea de que el origen estaba en un error de un operador del centro de control de Atocha, y en ese marco cita la comparecencia del ministro de Transportes, Óscar Puente, y la difusión de las grabaciones de las conversaciones entre ese centro y los maquinistas afectados.

El autor reconoce que se dieron órdenes equivocadas que provocaron el choque entre un AVE de Renfe y un Iryo que estaba detenido, pero considera que esa situación no se habría producido si los sistemas automáticos de seguridad no hubieran fallado y si la línea Madrid-Sevilla, inaugurada en 1992, hubiera renovado su equipamiento de señalización y control, que a su juicio lleva muchos años obsoleto.

El texto recuerda que el accidente se suma al ocurrido en Adamuz hace menos de diez meses y sostiene que ambas tragedias evidencian que la conexión de alta velocidad entre Andalucía y Madrid necesita una revisión a fondo, porque la infraestructura habría dejado de ser segura. Para el autor, el debate ya no se centra solo en los retrasos, las cancelaciones o la baja calidad del servicio, sino en la seguridad de los usuarios.

La columna atribuye el problema a la infraestructura, a su mantenimiento y a su control, y lo describe como el resultado de un modelo de gestión que habría permitido el deterioro de un servicio que estuvo a la vanguardia mundial. Asimismo, afirma que los responsables deberán dar cuentas de lo ocurrido y critica como vergonzante intentar desviar la responsabilidad hacia un error humano.

Información elaborada a partir de Diario de Sevilla.