El mayor robo de criptomonedas de la historia expone fallos en los sistemas de firma, no en la criptografía
Un robo de 6.360 millones de dólares a Binance muestra que el fallo no fue la criptografía, sino el control de los sistemas que autorizan las transferencias.
El robo de unos 6.360 millones de dólares en activos digitales a Binance, la mayor plataforma de intercambio de criptomonedas del mundo, se produjo el 29 de octubre y se ejecutó en apenas 20 minutos. Según los primeros análisis recogidos por Tech Xplore y Associated Press, los atacantes no necesitaron romper la criptografía que protege las transacciones, lo que desplaza el foco de la seguridad hacia los sistemas que autorizan las transferencias.
La empresa de inteligencia blockchain TRM Labs atribuye la operación, con un alto grado de confianza, al grupo TraderTraitor, vinculado a Corea del Norte. Según su análisis, los intrusos aprovecharon la infraestructura de firma de las carteras calientes de la plataforma, las conectadas a Internet y usadas para gestionar retiradas de fondos. Binance había explicado inicialmente que un ordenador portátil de un ingeniero de DevOps podría haber sido comprometido, y aseguró que no encontró pruebas de que las claves privadas se hubieran filtrado.
La clave técnica está en el uso de EIP-7702, una funcionalidad incorporada en mayo de 2025 con la actualización Pectra de Ethereum, que permite a una cartera convencional delegar temporalmente funciones en un contrato inteligente mediante una autorización firmada. Según TRM Labs, los atacantes prepararon 50 autorizaciones con distintos números de secuencia hasta que una coincidió con el contador vigente, lo que vinculó la cartera a un contrato bajo su control y permitió mover en una sola operación 167.464 ether y otros tokens, incluidos unos 1.615 millones de USDT.
El incidente no se limitó a Ethereum: las carteras de Binance en otras nueve cadenas de bloques también realizaron transferencias correctamente firmadas hacia direcciones controladas por los atacantes. Para TRM Labs, esto apunta a una infraestructura de autorización compartida, capaz de generar firmas para varias redes, y no a un fallo de cada cadena por separado.
El caso ilustra la diferencia entre la seguridad de una cadena de bloques, que garantiza que una transferencia firmada no se altere, y la de los sistemas que interactúan con ella, que deben impedir que alguien no autorizado genere esas firmas. Microsoft, por su parte, publicó el 29 de octubre un análisis sobre el uso de inteligencia artificial por parte de actores norcoreanos, aunque no ha establecido que esa tecnología participara en este ataque concreto.
Los expertos apuntan a reforzar el control de acceso a los sistemas de firma, limitar los permisos de cada servicio, exigir autorizaciones independientes para operaciones extraordinarias y vigilar los movimientos anómalos entre redes. Para los ciudadanos de Palma, la noticia es un recordatorio de los riesgos de las criptomonedas, aunque no afecta de forma directa a la ciudad.
Información elaborada a partir de Diario de Ibiza.