Tres años de cárcel para un falso inspector de Hacienda que estafó 90.000 euros a dos hermanos en Santa Cruz

El Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha confirmado la condena de tres años de prisión a un agente tributario de la comunidad autónoma que se hizo pasar por inspector de Hacienda y cobró 90.000 euros a dos hermanos a los que se les había impuesto una sanción fiscal. La sentencia incluye la devolución de 45.000 euros a cada uno de los estafados, más intereses, una multa de 1.620 euros y el pago de las costas judiciales. El acusado ya había sido condenado antes a dos años de cárcel, pena que quedó suspendida.

Según los hechos probados, en enero de 2017 las dos víctimas recibieron una comunicación de la Agencia Tributaria Estatal sobre el inicio de un expediente de comprobación por una sanción fiscal. Un proveedor les presentó al supuesto inspector como la solución al problema. El acusado llamó después por teléfono y citó en su oficina de Santa Cruz de Tenerife a uno de los hermanos, en una segunda cita le exigió 30.000 euros con el compromiso de arreglar la situación.

El dinero se entregó en metálico, dentro de una caja de zapatillas, a través de una empleada. Tras ese primer pago, el acusado sembró el miedo sobre la posible existencia de un delito fiscal para obtener más cantidades, y consiguió otros 30.000 euros, y después exigió otro tanto más. Uno de los hermanos llegó a dejar una nota indicando que el dinero entregado eran los ahorros para los estudios de su hijo. Ante una nueva petición, los estafados se negaron y rompieron la relación con él.

La deuda con la AEAT se saldó en 2018 con los pagos de 73.300 y 73.600 euros, sin que el acusado tuviera participación alguna en esa gestión. En el juicio celebrado en la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife en enero de este año, los hermanos y la esposa de uno de ellos ratificaron lo ocurrido. Una grabación realizada con un móvil durante una de las conversaciones fue considerada válida como prueba, tanto por el tribunal de instancia como por el TSJC, que desestimó también la alegación de que no era su voz. Tampoco prosperó la petición de aplicar la atenuante de dilaciones indebidas, al no haberse solicitado en su momento.

Información elaborada a partir de El Día.