Seis familiares discrepan sobre el papel del marido de la jueza de la dana

El expediente informativo del Consejo General del Poder Judicial sobre la jueza que instruye la causa de la dana y su marido se ha cerrado sin interrogar de nuevo a los familiares de las víctimas que declararon sobre la posible intervención del esposo en las diligencias.

Los abogados de Emilio Argüeso y Salomé Pradas preparan recursos contra la decisión del promotor de la Acción Disciplinaria. Entre los argumentos estará la falta de un interrogatorio presencial o de un cuestionario más detallado, así como la incorporación de un chat de WhatsApp en el que supuestamente se agradecía la labor del marido de la magistrada.

La resolución recoge la versión de seis familiares de víctimas de la dana, que aportaron escritos sobre la veracidad de distintos aspectos de las diligencias. Cuatro de ellos sostienen que una persona que identifican como el marido de la instructora participó en los interrogatorios.

Dos testigos, hermanos, afirmaron que fueron preguntados en varias ocasiones y que los jueces ordenaron a la secretaria presente en la sala anotar en acta lo que relataban. La mujer añadió que varios abogados podrían confirmar ese extremo. Su testimonio fue recogido en un audio grabado de forma encubierta por los testigos, representados por el abogado Rubén Gisbert.

Otra pareja de familiares aseguró por escrito que había una persona asistiendo a la magistrada y que se trataba de su marido. En cambio, otros dos familiares negaron esa participación: uno señaló que la declaración la dirigió la titular del juzgado y que una funcionaria recogió su testimonio, mientras que otra persona dijo desconocer quiénes eran los presentes y aseguró que el marido de la instructora no estaba allí.

El expediente afecta a una investigación judicial vinculada a la dana en la provincia de Valencia, por lo que la decisión y los recursos anunciados tienen especial interés en la Comunitat Valenciana.

Información elaborada a partir de Las Provincias.