La secretaria de Isak Andic declara durante hora y media ante la jueza de Martorell

La secretaria de Isak Andic, Elsa Sangüesa, ha declarado este jueves ante la jueza de instrucción de Martorell que investiga la muerte del fundador de Mango. Su testimonio, que se ha prolongado durante una hora y media, ha girado en torno a la relación entre el empresario y su hijo, Jonathan Andic. La declaración, solicitada por la fiscalía, empezó a las 9.35 horas, con unos minutos de retraso respecto a la hora prevista.

Sangüesa, que durante años fue una de las personas de máxima confianza de Andic, ha salido del juzgado entre una gran presencia de cámaras. A los periodistas que la esperaban en las inmediaciones solo les ha dicho: "No voy a pararme, no voy a decir nada, gracias".

La investigación trata de aclarar si la caída de Isak Andic por un barranco en Montserrat el 14 de diciembre de 2024 fue un crimen premeditado. Según la información publicada, se busca determinar si Jonathan podría haber planeado empujar a su padre por motivos como una mala relación entre ambos o el proyecto de Isak de crear una fundación que reduciría la herencia de sus hijos. El empresario dejó a su secretaria un millón de euros en su herencia.

En su primera declaración ante los Mossos d'Esquadra, la secretaria aseguró que su jefe gozaba de buena salud. Es posible que en el interrogatorio se le preguntara también por la artrosis que padecía el empresario, un argumento que la defensa utiliza para explicar la caída.

A la declaración han asistido la jueza Raquel Nieto, la fiscal Teresa Yoldi y los abogados de Jonathan Andic, Cristóbal Martell y Maria Saló. También han declarado cuatro agentes de seguridad ciudadana de los Mossos, entre ellos un sargento, que acudieron al sendero tras la caída, hablaron con Jonathan y participaron en el acordonamiento de la zona.

Uno de los indicios clave es una huella hallada junto al barranco. Según los Mossos, era demasiado profunda para corresponder a un simple resbalón, y sus simulaciones indican que la marca difícilmente pudo producirse de forma fortuita, lo que apuntaría a que se simuló un accidente. La defensa cuestiona que la huella sea del empresario y la forma en que se acordonó la zona.

Información elaborada a partir de El Periódico de Aragón.