El Supremo reclama al TSJCV el auto que descartó investigar a Mazón
El Supremo reclama al TSJCV el auto que descartó investigar a Mazón por la dana antes de decidir sobre una querella por falso testimonio.
El Tribunal Supremo ha pedido al Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) el auto que en marzo de 2025 descartó investigar al expresident de la Generalitat Carlos Mazón por su actuación durante la dana. La solicitud es un paso previo para decidir si abre una investigación por un presunto delito de falso testimonio relacionado con su comparecencia en una comisión del Congreso.
La Sala de lo Penal del Supremo acordó el 8 de octubre reclamar esta resolución, a petición de la Fiscalía. El Ministerio Público también había solicitado suspender el trámite para pronunciarse sobre la querella presentada por varios diputados socialistas valencianos contra Mazón.
El requerimiento llegó inicialmente al juzgado de Catarroja, que respondió que no procedía remitir el auto porque debía hacerlo el TSJCV, órgano que dictó la resolución. El auto cuestionado rechazó investigar al expresident al no apreciar un fundamento sólido y objetivo para considerar delictivos los hechos recogidos en la exposición razonada de la magistrada de Catarroja.
El TSJCV concluyó entonces que la falta de actuación atribuida a Mazón durante la dana no tenía carácter penal, al considerar que no tenía un papel de garante conforme a la normativa y que no estaba probada su participación activa en el retraso del envío de la alerta ES-Alert.
La querella sostiene que Mazón pudo faltar a la verdad en su comparecencia parlamentaria de noviembre, entre otros asuntos al afirmar que no disponía de información sobre la gravedad de la situación. Los diputados también cuestionan el listado de llamadas aportado por el expresident y señalan supuestas inconsistencias en sus registros de comunicaciones.
Con la documentación del TSJCV, el magistrado del Supremo deberá decidir ahora si admite la querella e investiga los hechos. La referencia a Catarroja se debe a que su juzgado intervino en la fase inicial del procedimiento sobre la actuación de Mazón durante la dana.
Información elaborada a partir de Levante-EMV.