La Audiencia de Araba absuelve a los dos médicos acusados de filtrar la OPE de Osakidetza

La Audiencia Provincial de Araba ha absuelto del delito de revelación de secretos con grave daño para la causa pública a los dos médicos acusados de filtrar exámenes de la prueba de cirugía plástica de la OPE de Osakidetza 2016-2017. Se trata de un suegro y su nuera: él era entonces jefe de servicio del Hospital Donostia, especializado en cirugía plástica y estética, y ella, opositora, trabajaba en el mismo servicio y era la pareja sentimental del hijo del facultativo.

Durante el juicio, varios testigos señalaron que la opositora acertó 44 de las 46 preguntas elaboradas por su suegro por encargo del Instituto Vasco de Administración Pública (IVAP), mientras que de las restantes solo acertó 24, poco más de la mitad. La acusada renunció a seguir en el proceso selectivo antes de que se publicaran los resultados.

La Fiscalía pedía dos años de prisión para el médico y uno para la opositora. Las acusaciones particulares de los sindicatos LAB y ELA solicitaban tres y dos años, respectivamente, para cada uno de los acusados.

La sentencia recoge que no ha quedado acreditado que el acusado facilitara a la opositora las preguntas antes del examen, al no existir prueba directa, sino solo indiciaria. Tampoco considera probado que la acusada obtuviera retribución o ventaja económica, ya que renunció antes de una eventual adjudicación de plaza. Según el tribunal, en ningún caso cabría sancionarla como autora de un delito consumado, como sostenían las acusaciones populares.

El tribunal considera que el acusado debió abstenerse de participar en la elaboración de las preguntas por su vinculación familiar con la opositora, pero insiste en que no existe prueba directa de la filtración. Además, atribuye el origen del caso a una sucesión de errores organizativos, señalando como principal responsable a Osakidetza y, en menor medida, al IVAP, ya que unos mecanismos mínimos de comprobación habrían permitido detectar el vínculo familiar.

La sentencia afirma que la hipótesis de las acusaciones "pudiera resultar verosímil", pero precisa que la verosimilitud no equivale a la prueba. Contra el fallo cabe recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.

Información elaborada a partir de Noticias de Gipuzkoa.