El TSJIB confirma la absolución en el caso de los supuestos viajes espaciales falsos

El Tribunal Superior de Justicia de las Illes Balears (TSJIB) ha confirmado la absolución del empresario Kemel Karbachi, al frente de EOS X Spaceship, en la causa por una supuesta estafa relacionada con viajes espaciales en globo. El tribunal ha rechazado el recurso del denunciante contra la decisión de la Audiencia, que consideró que el acusado no engañó a un inversor que aportó un préstamo de 100.000 euros para un proyecto embrionario.

Según el relato recogido en la resolución, el inversor, con experiencia en operaciones similares, concedió un préstamo de 100.000 euros convertible en acciones si el empresario lograba reunir en total un millón de euros para financiar la empresa. Los fondos nunca se devolvieron y la acusación sostenía que se destinaron a gastos personales. La Audiencia, sin embargo, estimó probado que hubo una inversión real en la puesta en marcha del proyecto, que además continúa vigente.

El recurso cuestionaba que se diesen por válidos documentos presentados por el acusado como gastos de la empresa, al entender que no se justificaba de forma fehaciente el pago, y pedía la nulidad de la sentencia absolutoria. El TSJIB respalda la valoración de la prueba realizada por la Audiencia. El propio tribunal reconoce que «desde luego tiene razón la parte recurrente cuando sostiene que los pagos no se han justificado documentalmente porque el extracto bancario no permite conocerlos», pero señala que la sentencia de instancia declara probado que los fondos se emplearon en la actividad empresarial: «Quedó descartado que el acusado dispusiera de ellos para sí, pues no tuvo incremento patrimonial».

Asimismo, el TSJIB rechaza que esa valoración de los documentos implique nulidad y recuerda que está respaldada por la declaración de varios testigos en el juicio. Entre ellos, personas vinculadas a la consultora Arthur D Little, que afirmaron haber desarrollado una actividad real para poner en marcha los viajes espaciales. El acusado llegó a responsabilizar a directivos de esa firma de intentar apropiarse de su idea.

La Audiencia tuvo también en cuenta que el denunciante era un inversor profesional con experiencia notable en el sector, por lo que era consciente de los riesgos de invertir en un proyecto en fase muy inicial. Según la sentencia, tras recibir el dinero, el acusado «continuó lo que ya había empezado» y puso en marcha actividades para buscar más inversores, en algunas de las cuales participó el propio denunciante, que estuvo informado durante el proceso. Por último, se descartó el delito alternativo por el que se acusaba, al no haberse incluido hasta una ampliación del contrato una cláusula que impidiera emplear los fondos.

Información elaborada a partir de Ultima Hora.