Un columnista del sector asegurador reclama dejar de llamar «accidente» a la tragedia ferroviaria de Urda
Un directivo asegurador pide no llamar «accidente» a la tragedia de Urda (Toledo) y reclama responsabilidades por un suceso que considera previsible.
Antonio Huertas Mejías, directivo con cerca de cuatro décadas en el sector asegurador, publica en Diario de Ibiza una columna de opinión a raíz del accidente ferroviario ocurrido en Urda (Toledo), en el que, según el texto, fallecieron sesenta y ocho personas, quizá alguna más. El autor expresa su dolor y pide no emplear a la ligera la palabra «accidente» para describir una tragedia de estas dimensiones.
Huertas distingue entre «siniestro» y «accidente» y sostiene que lo ocurrido no puede considerarse un «acto de Dios», es decir, un hecho fortuito, de fuerza mayor e imprevisible. Según su argumento, se trata de un evento extraordinario y terrible, pero previsible, con responsabilidades que deberán dilucidarse.
El columnista recuerda la tragedia de Adamuz, con cuarenta y seis fallecidos, y reflexiona sobre la importancia de la prevención. Afirma que, aunque la estadística indica que estos sucesos son posibles pero no probables, la imprevisión, la negligencia o la incompetencia pueden dar lugar a desgracias de este tipo.
El texto, que está firmado el 29 de octubre de 2026, termina con un llamamiento a llorar a las víctimas, a desear una pronta recuperación de los supervivientes y a construir una sociedad en la que los sucesos evitables no se produzcan.
Se trata de una noticia de ámbito provincial y estatal, sin relación directa con Palma: su interés para los lectores locales es indirecto, por la dimensión nacional de la tragedia y por el debate sobre la seguridad en el transporte ferroviario de alta velocidad.
Información elaborada a partir de Diario de Ibiza.