Cinco jueces del Constitucional cuestionan la amnistía de la malversación
Cinco magistrados del Constitucional critican la amnistía de la malversación y acusan al tribunal de invadir las competencias del Supremo.
Los magistrados Ricardo Enríquez, Enrique Arnaldo, Concepción Espejel, César Tolosa y José María Macías han expresado su rechazo a la decisión mayoritaria del Pleno del Tribunal Constitucional de aplicar la amnistía al delito de malversación relacionado con los líderes del procés.
En su voto particular, sostienen que el Constitucional ha suplantado al Tribunal Supremo al pronunciarse sobre la interpretación de la legalidad ordinaria y critican que la sentencia cuestione las resoluciones de la Sala Segunda con calificativos que consideran inaceptables.
Los cinco magistrados denuncian un exceso en el ejercicio de la jurisdicción constitucional y una metodología «heterodoxa» en el análisis del asunto. A su juicio, la resolución mayoritaria coloca al Constitucional en una posición que no le corresponde dentro del sistema de Justicia.
Respecto a la malversación, recuerdan que el Supremo excluyó de la amnistía aquellas conductas que, por su contexto y alcance, pudieran comprometer los intereses financieros de la Unión Europea, en relación con los gastos del referéndum del 1 de octubre y su promoción exterior.
El voto particular cuestiona que una sentencia posterior del Tribunal de Justicia de la Unión Europea pueda utilizarse para valorar la razonabilidad de decisiones anteriores del Supremo. Además, advierte de que ordenar la aplicación inmediata de la amnistía impediría a la Sala Segunda plantear nuevas cuestiones prejudiciales ante la justicia europea.
Los magistrados citan como posibles asuntos una eventual consulta sobre la compatibilidad de la normativa europea en materia de corrupción o sobre la existencia efectiva de fondos europeos en los hechos analizados. La decisión puede abrir la puerta al retorno del expresidente catalán Carles Puigdemont.
Información elaborada a partir de El Día de Córdoba.