Los magnates tecnológicos de California presionan contra un impuesto del 5% a las grandes fortunas

California votará el 3 de noviembre la Propuesta 40, un nuevo impuesto único del 5% sobre el patrimonio de los residentes con fortunas superiores a 1.000 millones de dólares. Según la iniciativa, hasta el 90% de lo recaudado se destinaría a sanidad, educación pública y ayuda alimentaria en uno de los cinos estados más desiguales de Estados Unidos. El texto, impulsado por un sindicato de trabajadores sanitarios, se convertiría en ley estatal y en una enmienda constitucional si sale adelante.

La medida cuenta con el apoyo del senador Bernie Sanders y de seis economistas premio Nobel, entre ellos Paul Krugman, Daron Acemoglu y Joseph Stiglitz, que calculan que permitiría recaudar hasta 100.000 millones de dólares. Los sondeos publicados hasta ahora dan una ligera ventaja al sí, aunque esa diferencia se ha ido reduciendo en las últimas semanas.

La propuesta también tiene opositores de peso: multimillonarios, grupos empresariales y el propio gobernador Gavin Newsom, que la rechaza argumentando que podría provocar que los más adinerados abandonen el estado. Un nuevo estudio de la Universidad de Stanford apunta en esa dirección: al menos siete ultrarricos, entre ellos Larry Page, Sergey Brin, Peter Thiel y Steven Spielberg, se han mudado a otros estados en los últimos meses, y el informe advierte de que la fuga de capitales podría costar a California entre 1.000 y 3.500 millones en recaudación pública.

La campaña del no ha reunido más de 340 millones de dólares y bombardea a los votantes con propaganda negativa; durante las primeras semanas de septiembre llegó a gastar más de un millón de dólares al día, según informes financieros estatales recogidos por The Guardian. Brin ha aportado al menos 102 millones y Eric Schmidt, exdirector ejecutivo de Google, más de 42 millones. La campaña a favor ha recaudado cerca de 33 millones.

Según un documento presentado a las autoridades, Mark Zuckerberg ha valorado trasladar su residencia principal fuera de California si se aprueba el impuesto. Para pagarlo tendría que vender acciones con derecho a voto que le dan el control de Meta, pero el consejo de administración ha propuesto una reestructuración que le permitiría vender acciones sin voto y mantener su poder, según Bloomberg. The Washington Post recuerda que un intento similar hace una década fue abandonado tras una demanda de accionistas.

Información elaborada a partir de Diario de Ibiza.