Una abogada cuestiona que la vivienda sea un derecho exigible de forma gratuita

La abogada Claudia Romero, de Almira Legal, ha defendido que la vivienda no debe considerarse un derecho que obligue a proporcionar una casa gratis a cualquier persona. Sus declaraciones se producen en un contexto de malestar social: el acceso a una vivienda digna es, desde hace 22 meses, la principal preocupación de los españoles según las encuestas del CIS.

Romero distingue entre la necesidad de disponer de una vivienda y la obligación de que alguien la proporcione sin coste. "Ni la vivienda es un derecho ni el italiano que se compra una vivienda en Formentera es tu problema", afirma. También sostiene que una casa debe pagarse porque su construcción requiere materiales, profesionales y salarios.

La abogada ha respondido así a quienes citan el artículo 47 de la Constitución, que reconoce el derecho de todos los españoles a disfrutar de una vivienda digna y adecuada y encomienda a los poderes públicos promover las condiciones necesarias para hacerlo efectivo.

Según Romero, este precepto forma parte de los principios rectores de la política social y económica y no de los derechos fundamentales. "Si fuera un derecho fundamental tú podrías ir a un tribunal y reclamar una vivienda digna y el juez te la daría. Pero no te la da, te la tienes que pagar", argumenta.

La letrada considera que equiparar el derecho a la vivienda con recibir una casa gratuitamente ignoraría el trabajo necesario para construirla. A su juicio, la vivienda es un producto, como la comida, la ropa o el transporte, y no puede obtenerse sin asumir su coste.

Las declaraciones llegan después del desahucio de Maricarmen y de la convocatoria de una huelga general para el 11 de noviembre. El debate también tiene interés para los vecinos de Alicantet por tratarse de un problema que afecta al conjunto de España y a la Comunidad Valenciana, aunque el texto no aporta datos específicos sobre la situación local.

Información elaborada a partir de Información.