Un fármaco contra la lipoproteína(a) no reduce infartos ni muertes cardiovasculares en un ensayo con 8.300 pacientes
Un ensayo con más de 8.300 pacientes muestra que el fármaco pelacarsen no reduce infartos ni muertes cardiovasculares pese a bajar la lipoproteína(a).
Un prometedor medicamento diseñado para reducir el riesgo cardiovascular ha sufrido un importante revés científico. El fármaco pelacarsen, capaz de disminuir considerablemente los niveles de lipoproteína(a) en sangre, no ha conseguido reducir los infartos, ictus y muertes cardiovasculares entre los pacientes tratados, pese a las grandes expectativas que había generado. Así lo revela el ensayo clínico Lp(a)HORIZON, en el que participaron más de 8.300 pacientes que ya habían sufrido algún evento cardiovascular.
Los resultados se presentaron el 7 de noviembre en el congreso de la American Heart Association y se publicaron en la revista New England Journal of Medicine (NEJM). Durante casi cinco años, los investigadores compararon los efectos del medicamento con los de un placebo. Aunque pelacarsen logró reducir los niveles de lipoproteína(a) más de un 70 %, las complicaciones cardiovasculares se produjeron prácticamente con la misma frecuencia en ambos grupos: un 12,3 % frente a un 12,1 %.
"El resultado es claro y negativo", explica a SMC España la doctora Almudena Castro Conde, cardióloga del Hospital Universitario La Paz de Madrid y presidenta electa de la Sociedad Española de Cardiología (SEC). La especialista reconoce que los resultados han sorprendido a la comunidad científica: "Los estudios genéticos nos decían que tener la Lp(a) alta aumenta el riesgo de infarto y los resultados nos han sorprendido a todos. Pero no es la primera vez que ocurre esto en medicina".
La lipoproteína(a), conocida como Lp(a), es una partícula similar al colesterol LDL cuyos niveles dependen fundamentalmente de la genética. Las personas con concentraciones elevadas presentan un mayor riesgo de sufrir enfermedades cardiovasculares, incluso cuando tienen controlado el colesterol. Una posible explicación del fracaso es que los participantes ya habían sufrido complicaciones y presentaban lesiones en las arterias. Castro Conde lo resume así: "Una cosa es nacer con la Lp(a) alta y tenerla así toda la vida, y otra muy distinta bajarla con un fármaco a los 60 años, cuando la placa de ateroma ya está formada y el daño en las arterias ya está hecho".
El doctor Carlos Guijarro Herráiz, expresidente de la Sociedad Española de Arteriosclerosis (SEA) y médico internista del Hospital Universitario Fundación Alcorcón, considera que se trata de un estudio de gran calidad, aunque con un resultado decepcionante: "Un diseño óptimo con un resultado sorprendentemente negativo, mejor dicho, nulo. La reducción de un 80 % del putativo factor de riesgo NO resulta protectora". Según el especialista, estos resultados plantean dudas sobre el papel causal de la lipoproteína(a), aunque no invalidan su utilidad como marcador de riesgo.
Pese al resultado negativo, los cardiólogos insisten en que medirla al menos una vez en la vida sigue siendo útil para identificar a las personas con mayor riesgo. "Medir la Lp(a) una vez en la vida sigue siendo útil, porque nos dice quién tiene más riesgo. A esas personas hay que bajarles el colesterol LDL todavía más, que es lo que sabemos que funciona", explica Castro Conde. Por su parte, el doctor José Pablo Miramontes González, internista del Hospital Río Hortega de Valladolid, recuerda que "reducir un marcador de riesgo en un análisis de sangre no significa necesariamente reducir el riesgo de sufrir una enfermedad".
Los especialistas advierten, además, de que los resultados no pueden extrapolarse directamente a personas sanas, ya que todos los participantes habían sufrido previamente algún evento cardiovascular. Otros fármacos en investigación logran reducciones de la lipoproteína(a) superiores al 95 % y podrían ofrecer resultados diferentes en otras poblaciones. El doctor Manuel Martínez-Sellés, presidente del Colegio de Médicos de Madrid y jefe de Sección de Cardiología del Hospital Gregorio Marañón, resume la conclusión principal: "El mensaje es que necesitamos estudiar más y que no podemos recomendar este tratamiento".
Información elaborada a partir de Diario de Ibiza.