La Audiencia de Álava absuelve a suegro y nuera por filtrar exámenes de la OPE de Osakidetza

La Audiencia Provincial de Álava ha absuelto del delito de revelación de secretos con grave daño para la causa pública a dos acusados por filtrar exámenes de la prueba de cirugía plástica de la OPE de Osakidetza de 2016-2017. Se trata de un médico y una opositora, suegro y nuera, que estaban siendo juzgados por este caso.

Él era entonces jefe de servicio del Hospital Donostia, especializado en cirugía plástica y estética, y ella trabajaba en el mismo servicio y era la pareja sentimental del hijo del facultativo. Según recoge la información original, varios testigos señalaron durante el juicio que la opositora acertó 44 de las 46 preguntas que había preparado su suegro por encargo del Instituto Vasco de Administración Pública (IVAP), mientras que de las restantes solo acertó 24. La acusada renunció a continuar en el proceso selectivo antes de que se publicaran los resultados.

La Fiscalía pedía dos años de prisión para el médico y uno para la opositora. Las acusaciones particulares de los sindicatos LAB y ELA solicitaban tres y dos años, respectivamente, para cada uno de los dos acusados.

La sentencia afirma que no ha quedado acreditado que el acusado facilitara a la opositora las preguntas antes del examen, al no existir prueba directa y tratarse únicamente de prueba indiciaria. Tampoco considera probado que ella percibiera retribución alguna ni que obtuviera una ventaja económica, ya que renunció al proceso antes de una eventual adjudicación de plaza. El tribunal considera que el médico debió abstenerse de participar en la elaboración de las preguntas por su vinculación familiar, pero insiste en que no hay prueba directa de la filtración.

El fallo también atribuye el origen del caso a una sucesión de errores organizativos, principalmente responsabilidad de Osakidetza y, en menor medida, del IVAP. Según la sentencia, con mecanismos mínimos de comprobación habría sido sencillo advertir el vínculo familiar entre uno de los redactores de las preguntas y una de las opositoras. Asimismo, señala que la alta puntuación de la acusada no es un indicio unívoco de acceso privilegiado y que existe una explicación alternativa compatible con la inocencia, basada en la dificultad de la prueba y en la especial preparación de quien obtuvo el mejor resultado.

La sentencia concluye que la hipótesis de las acusaciones puede resultar verosímil, pero que la verosimilitud no equivale a la prueba. Contra el fallo cabe recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.

Información elaborada a partir de Diario de Noticias de Álava.